Orari di lavoro
Lunedi - Venerdi: 7.30 - 19.30
Sabato: 8 - 16
Z Side · Reality Glitch
A cura di Zoom Out Lab
Quando un sistema misura “presenza” invece di risultati, il lavoro smette di essere lavoro e diventa una prova di obbedienza digitale.
La geolocalizzazione smart working sembra una scorciatoia innocua: “verifico che il dipendente sia dove dice di essere”. Nella realtà è un cambio di regime: non stai organizzando il lavoro, stai trasformando la fiducia in tracciamento.
E non è un dibattito teorico: il Garante per la protezione dei dati personali ha chiarito che geolocalizzare i dipendenti in lavoro agile può essere illecito e ha riportato un caso con sanzione legata all’uso di un’app con funzione di localizzazione.
Quando “lavoro agile” diventa “smart control”
Nello smart working la promessa è semplice: più autonomia, più responsabilità, più obiettivi.
Il glitch nasce quando l’azienda prova a “misurare” quella promessa con la metrica sbagliata: la presenza.
La presenza fisica in ufficio era un proxy rozzo ma socialmente accettato.
La presenza “digitale” (GPS, mouse movement, screenshot, app di controllo) è un proxy molto più invasivo, perché entra nella vita privata con una scusa organizzativa.
Il caso italiano (fonte primaria): app con geolocalizzazione e sanzione
Nella newsletter dell’8 maggio 2025, il Garante ha riportato un caso relativo alla geolocalizzazione di dipendenti in smart working.
E nel provvedimento collegato si parla dell’impiego di un’app (Time Relax) con funzione di localizzazione, e delle criticità su base giuridica, informativa e proporzionalità.
Quello che conta, qui, non è il gossip sul singolo caso. È la lezione strutturale: quando una tecnologia rende possibile un controllo continuo, la tentazione di usarla “per sicurezza” diventa quasi automatica. E spesso si finisce oltre il confine.
Dove passa il confine: sicurezza legittima vs controllo a distanza
Molte aziende si raccontano così: “Non è controllo, è sicurezza / organizzazione / tutela”.
Il problema è che, nel diritto e nella pratica, non basta l’intenzione: conta l’effetto reale.
In Italia il tema dei controlli a distanza è storicamente sensibile (Statuto dei lavoratori + GDPR). E la letteratura divulgativa seria lo ripete: molte imprese fanno monitoraggio “male”, senza basi corrette, con rischi di sanzioni e danni reputazionali.
Il punto non è “non monitorare mai”. Il punto è: monitorare cosa, perché, per quanto, e con quali garanzie.
L’effetto collaterale che pochi ammettono: teatro del lavoro
Quando sai di essere tracciato, cambi comportamento. Non necessariamente lavori meglio: lavori per sembrare presente.
- attività frammentate per risultare “online”
- paura di pause legittime
- stress e conflitto latente
- più energia spesa in “compliance” che in risultati
È la versione aziendale del “punteggio sonno”: una metrica che pretende di descrivere la realtà e finisce per riscriverla.
Perché questa storia è più grande della geolocalizzazione
Qui si apre un pezzo importante (e molto attuale): oggi le aziende devono fare logging e monitoraggio per cybersecurity e compliance (anche per nuove normative). Il rischio è che il monitoraggio tecnico diventi, di fatto, controllo del lavoratore senza regole adeguate.
Quindi la domanda non è solo “mi possono geolocalizzare?”.
La domanda è: quanti dati sul lavoro digitale vengono raccolti, e quando diventano disciplinari?
Misurare fiducia è sempre una pessima idea
La geolocalizzazione nello smart working è un caso lampante perché è intuitiva e inquietante. Ma la lezione è generale:
- se misuri “presenza”, ottieni presenza (teatrale)
- se misuri “risultati”, ottieni risultati (con più autonomia)
- se misuri “sospetto”, ottieni un’organizzazione basata sul sospetto
Il lavoro agile funziona quando la tecnologia supporta il lavoro, non quando lo sorveglia.
Esplora di più
Questo articolo fa parte di Z Side, il blog editoriale di Zoom Out Lab dedicato a osservare il digitale quando i sistemi smettono di essere strumenti e iniziano a riscrivere la realtà.
→ Z Side
→ Categoria: REALITY GLITCH
